Užrakinimas/užrakinimas yra geras tradicinių darbo vietos saugos veiksmų pavyzdys: nustatyti pavojus, parengti procedūras ir išmokyti darbuotojus laikytis procedūrų, kad būtų išvengta pavojų. Tai geras, švarus sprendimas ir pasirodė esąs labai veiksmingas. Yra tik viena problema-ji veiksminga tik tada, kai visi darbuotojai griežtai laikosi procedūrų. Tačiau galite sukurti elegantiškiausią ir tiksliausią programą pasaulyje, tačiau darbuotojai dėl įvairių priežasčių vis tiek negalės jos laikytis. Retais atvejais tokios programos kaip LOTO bus ignoruojamos, nes jos akivaizdžiai ignoruojamos. Dažniau taisyklės netyčia pažeidžiamos. Žmonės laikinai pamiršta, nes yra pavargę, patenkinti ar skubantys.
Užrakinimo/žymėjimo taisyklės nėra naujos, o pavojingos energijos valdymo standartai ilgą laiką išliko gana nuoseklūs. Tačiau per pastaruosius du dešimtmečius - kol dirbu saugumo pramonėje - ši problema buvo viena iš 10 OSHA' pažeidimų. Todėl, be to, kad darbuotojas laikosi procedūrų, galbūt proceso laiške taip pat turi būti laikomasi darbuotojo elgesio [39]. Taisyklės, reglamentuojančios blokavimą/įtraukimą į sąrašą, yra pagrįstos ir nereikia išradinėti rato iš naujo. Bet vis tiek kažko reikia. Norėčiau pasiūlyti, kad reguliuotojai yra raktas į patikimą blokavimo/žymėjimo valdymą.
Būtų puiku, jei kiekvienas saugumo specialistas galėtų sukurti procedūras, mokymo planus ir sistemas, kuriose būtų atsižvelgiama į visus unikalius įrangos, personalo, žmogiškųjų veiksnių ir situacijų, kurios atsiranda bet kurią dieną, derinius, visam laikui neužrakinant visos gamyklos. Aukštyn. Tačiau, nebent galite išspausti daugiau nei dešimt valandų per dieną, tai nėra realus pasirinkimas.
Priešingai, saugumo vadybininkai turi papildyti savo standartinius planus dinamiška pagalba vietoje, kad užpildytų neišvengiamas kintamumo spragas, o tai reiškia, kad jie turi įgalioti prižiūrėtojus spręsti LOTO problemas, kurios plinta ant ribos.
