Skamba pavojaus varpai: tipiškų blokavimo / žymėjimo (LOTO) atvejų analizė, stiprinant pramonės saugos gynybos liniją
Pramonės gamybos sektoriuje įrangos techninė priežiūra ir remontas yra esminiai žingsniai siekiant užtikrinti stabilius gamybos pajėgumus. LOTO, arbaLockout / Tagout, kaip pagrindinė saugos priemonė, skirta kontroliuoti pavojingą energiją ir užkirsti kelią atsitiktiniam paleidimui, yra „paskutinė gynybos linija“, siekiant apsaugoti darbuotojų gyvybes. Tačiau iš tikrųjų daugelis įmonių vis dar kenčia dėl LOTO taisyklių nepaisymo ir veiklos procedūrų neįgyvendinimo, dėl ko dažnai įvyksta nelaimingi atsitikimai, dėl kurių ne tik žūsta žmonės ir patiriami didžiuliai ekonominiai nuostoliai, bet ir metamas neišdildomas šešėlis įmonės plėtrai. Šiame straipsnyje analizuojami keli pramonės LOTO atvejų tyrimai, gilinamasi į pagrindines nelaimingų atsitikimų priežastis ir pateikiami praktiniai atitikties punktai, kuriais pramonės įmonės gali sukurti saugos apsaugos liniją.
I. Tragiškas įspėjimas: mirtinos avarijos, kurias sukėlė LOTO praleidimas
Pagrindinė vertėLockout / Tagoutyra įrangos fizinis izoliavimas ir aiškus žymėjimas, kad ji būtų „nulinės{0}}energijos būsenoje, kad būtų išvengta atsitiktinio paleidimo arba energijos išsiskyrimo atliekant techninę priežiūrą ir remontą. Tačiau kiekvieną kartą neatsargiai praleidus LOTO procesą arba neįgyvendinus operacijos procedūrų, tai gali sukelti nepataisomų tragedijų. Toliau pateikiami keli tipiški atvejai, kuriuos verta nuodugniai apsvarstyti visoje pramonėje.
Pirmas atvejis: azoto bako techninės priežiūros avarija chemijos gamykloje - Trūksta blokavimo / žymėjimo etikečių, dėl kurių užduso mirtis, chaotiškos procedūros, paslėpti pavojai
2021 m., atliekant azoto rezervuaro techninės priežiūros operaciją chemijos gamykloje, techninės priežiūros personalas nesilaikė LOTO tvarkos, fiziškai neužrakino azoto rezervuaro tiekimo vožtuvo, nepakabino įspėjamojo ženklo „Techninė priežiūra vykdoma, nepradėkite“, tik žodžiu informavo vietos operatorių, kad sustabdytų tiekimą. Operacijos metu nežinantis operatorius per klaidą atidarė tiekimo vožtuvą ir aukšto-slėgio azotas akimirksniu pateko į izoliuotą erdvę, todėl du bake buvę techninės priežiūros darbuotojai iškart mirė. Tyrimo metu nustatyta, kad šios įmonės LOTO etiketės įrašų trūko daugiau nei 50 proc., o kasdienės saugos priežiūros praktiškai nebuvo.
Atsitiktinai 2022 m. kitai chemijos gamyklai nepavyko įgyvendinti LOTO procedūros, todėl įranga netyčia įsijungė, dėl to buvo sužeisti 3 darbuotojai, o tiesioginiai ekonominiai nuostoliai siekė maždaug 2 mln. juanių. Įmonė ne tik patyrė didžiules kompensacijas, bet ir pateko į keblią teisminę procedūrą, o prekės ženklo reputacija buvo smarkiai pažeista. Bendras šių nelaimingų atsitikimų bruožas yra tas, kad įmonė nenustatė pilno LOTO proceso, nebuvo standartizuotas LOTO įrašas, neįgyvendinta atsakomybė, darbuotojų supratimas apie saugą buvo silpnas, o standartizuotą LOTO operaciją jie pakeitė „žodiniais nurodymais“, galiausiai sumokėję didelę kainą.
Antras atvejis: mechaninio sužalojimo nelaimingas atsitikimas betono įmonėje - Užsakomųjų paslaugų valdymo priežiūra, LOTO atsakomybė negalioja
2024 m. kovo 23 d. įmonėje Zhuhai Zhenye Concrete Co., Ltd. įvyko bendra mechaninių sužalojimų avarija, dėl kurios žuvo 1 žmogus ir patyrė tiesioginių 1,3 mln. juanių ekonominių nuostolių. Nelaimingo atsitikimo tyrimo metu buvo nustatyta, kad pagrindinė priežastis buvo eksploatavimo procedūrų pažeidimas, o viena pagrindinių priežasčių – užsakomųjų paslaugų komanda neįgyvendino LOTO procedūros. Zhenye Company gamybos įrangos techninės priežiūros ir remonto darbus sudarė subrangos sutartimi su Zhuhai Chuangbo Automation Co., Ltd., nors jie ir pasirašė saugos gamybos sutartį, tačiau jose nebuvo aiškiai apibrėžtos konkrečios atsakomybės už LOTO veiklą, taip pat nevykdė sistemingų LOTO mokymų užsakomųjų paslaugų personalui.
Nelaimingo atsitikimo metu užsakomosios priežiūros personalas atliko betono gamybos įrenginių techninę priežiūrą, kai neužrakino įrangos maitinimo ir nepakabino įspėjamojo ženklo. Įrenginys netyčia įsijungė, todėl operatorius buvo prispaustas mechanizmų. Šis atvejis atskleidė užsakomųjų paslaugų padalinio valdymo spragas -, ignoruojant LOTO mokymus ir-užsakomųjų paslaugų personalo priežiūrą vietoje, neįtraukiant LOTO atsakomybės į užsakomųjų paslaugų saugos valdymo sistemą, todėl principas „kas veikia, kas atsakingas“ buvo panaikintas ir galiausiai privedė prie tragedijos.
